Faut-il s’inquiéter du manque de relève entrepreneuriale ?

Selon une étude économique, le Québec risque de perdre 80 000 emplois et de voir son économie reculer de 2,5 % à 3,7 % de son PIB de 2011 à cause du manque de relève. Le scénario est aussi mécanique que simpliste. Extrait d’un article de fond sur la relève au Québec (source : Pierre Duhamel in l’actualité).

Et vous qu’en pensez-vous ?

Le Québec risque de perdre 80 000 emplois et de voir reculer son économie de 2,5 % à 3,7 % de son PIB de 2011 à cause du manque de relève entrepreneuriale. C’est le message apocalyptique d’une étude de la Chambre de commerce du Montréal métropolitain, en collaboration avec le Fonds de solidarité FTQ et Raymond Chabot Grant Thornton.

Sur la foi d’un sondage au sujet des intentions des entrepreneurs âgés de plus de 65 ans quant à leur retraiteles auteurs de l’étude prévoient qu’entre 8 000 et 10 000 entreprises québécoises sont menacées de fermeture au cours des 10 prochaines années en raison du manque de relève.

Ces fermetures signifieraient des pertes brutes minimales totales de 8,2 milliards de dollars en PIB, peut-être même de 12 milliards de dollars. Il faudrait donc expressément favoriser les transferts d’entreprises, notamment par une exemption fiscale — comme celle promise par le Parti libéral pendant la campagne électorale.

Chaque entreprise perdue se traduirait par une perte nette en termes de revenus et d’emplois. Suivant cette logique, il faudrait toutes les sauver pour éviter l’hécatombe et maintenir notre production économique.

J’en viens à désespérer des études économiques. À partir des intentions des entrepreneurs plus âgés et de l’absence d’une relève identifiée, on construit un scénario aussi mécanique que simpliste.

Il arrive très souvent qu’une entreprise existante soit à bout de souffle et qu’elle ne survive que par la fidélité des derniers clients et l’abnégation de son propriétaire qui se contente de faibles marges.

Cette entreprise n’est plus à la fine pointe de la technologie parce que son propriétaire n’a plus le goût d’investir ou qu’il voit mal le retour potentiel sur l’investissement. Cette entreprise va mourir quoi qu’il advienne, et il ne faudrait pas s’inquiéter de sa disparition. Cela fait partie du cycle de la vie d’une entreprise.

En revanche, une belle entreprise rentable et dynamique trouve un acheteur. Il est d’ailleurs amusant de lire dans l’étude que plusieurs repreneurs potentiels se plaignent de ne pas retrouver de ces petits bijoux. Aux yeux des repreneurs, ils sont trop nombreux à chercher des bonnes affaires compte tenu de l’offre disponible. Voilà, quant à moi, un portrait beaucoup plus juste de la réalité.

Regardons de près ces 8 000 entreprises condamnées si un repreneur miraculeux ne se manifeste pas au cours des prochaines années.

Il y en aurait 1 158 dans le seul domaine de la construction. Croyez-vous un seul instant qu’il y a des personnes qui ne s’engageront pas dans des travaux de rénovation domiciliaire ou de construction résidentielle parce qu’un entrepreneur en construction vient de disparaître ? Les clients iront naturellement chez un autre entrepreneur, qui fera de meilleures affaires et qui embauchera les travailleurs laissés pour compte.

Ce n’est pas le nombre d’entrepreneurs qui compte, mais la vigueur du marché. C’est elle qui détermine l’ampleur des investissements privés et publics. Croire le contraire m’apparaît une proposition économique étrange (pour ne pas dire plus).

Pas moins de 700 restaurants ou petits hôtels pourraient aussi disparaître à cause d’une retraite sans relève. La belle affaire ! Il y en a déjà beaucoup trop par rapport à la population et sa richesse. Le même raisonnement s’applique : nous irons manger ailleurs, et l’offre est abondante. Si c’est le seul casse-croûte du village qui ferme ses portes, il faudrait peut-être en déduire que le milieu ne peut tout simplement pas faire vivre un tel service. L’économie a horreur du vide, et il n’arrive pas souvent qu’il n’y ait pas d’offre quand il y a une demande.

Autre catastrophe, apprend-on dans l’étude : c’est le secteur des finances et des assurances, des services immobiliers et de location et gestion d’entreprise (ouf !) qui serait le plus affecté. Les pertes de ce secteur pourraient représenter de 2,3 à 2,9 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie.

Il y a une dizaine d’années, mon courtier d’assurances a pris sa retraite et fermé son bureau. Que s’est-il passé ? Il a vendu son portefeuille à un autre courtier, trop content de faire grandir son propre bureau.

Je suis toujours assuré et je me demande bien comment on peut présumer que la fermeture de ce bureau et de plusieurs autres pourrait se traduire par une dégringolade du PIB du Québec. Cesserez-vous d’investir si votre représentant en valeurs mobilières quitte le métier et déménage en Floride ? Non, vous irez ailleurs, tout simplement.

Ma belle-mère a fermé son salon de coiffure. Cela n’a eu aucune répercussion sur la vie économique, car il y a autant de personnes dans son quartier qui ont besoin d’une mise en plis ou d’une coupe de cheveux.

S’il y a eu une répercussion quelconque, c’est qu’un travailleur actif a quitté pour de bon le marché du travail. C’est ce phénomène qui a une incidence économique, et non pas le transfert d’une activité économique à cause de la consolidation chez un nombre réduit d’entreprises ou d’un effet de substitution, quand un commerce moins à la mode se fait évincer par un autre qui est plus «tendance».

Ces trois phénomènes — le vieillissement de la population, la tendance naturelle à la consolidation et le remplacement d’entreprises existantes par de nouvelles plus dynamiques et innovatrices — sont bien plus importants que le manque de repreneurs, qui me semble être davantage un symptôme que la cause d’un problème.

L’économie a changé. Nous avons délaissé les casse-croûtes du voisinage pour les chaînes (comme Tim Hortons ou Starbucks). Il y davantage de grands détaillants comme Walmart et moins de petits commerces, comme il y en avait dans toutes les villes et tous les quartiers. Aux États-Unis, on compte 60 % de moins d’entreprises en démarrage dans les secteurs de la construction et de la fabrication qu’il y a quatre décennies.

L’entrepreneuriat a aussi évolué et il a épousé ces tendances fortes. Il est devenu plus technologique, plus stratégique et plus innovateur.

Je comprends mal ce cri d’alarme et encore moins les travaux de ceux qui prétendent qu’il faut sauver toutes les entreprises et leur trouver un prétendant pour éviter l’apocalypse. La fin du monde, ce n’est pas justement de maintenir à flot des entreprises qui n’ont plus d’avenir ?

 

Advertisements

Laisser un commentaire

Entrer les renseignements ci-dessous ou cliquer sur une icône pour ouvrir une session :

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l’aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s